- Călin Georgescu sub asediu: Toate acuzațiile și controversele care îi pătează imaginea
- Călin Georgescu și Rusia. Admirație și legături cu Rusia sau dezinformare?
- Călin Georgescu și „legionarii”. Întâlnirile acestuia cu Horațiu Potra și Eugen Sechila
- Finanțarea campaniei lui Călin Georgescu. Lipsă de transparență sau acuzații nejustificate?
- Călin Georgescu și figurile istorice controversate: Admirație sau neînțelegere?
- Călin Georgescu – omul care deranjează sistemul. Ce se ascunde în spatele afirmațiilor sale controversate?
- Hrană, apă, energie. Călin Georgescu și planul său real pentru România
Călin Georgescu este unul dintre puținii oameni publici din România care nu se tem să pună sub semnul întrebării realitatea „oficială”. Cu o carieră solidă în cadrul ONU și o viziune profundă asupra lumii, el este adesea etichetat drept „controversat” doar pentru că are curajul să spună ceea ce alții doar gândesc. De ce deranjează un om care nu vrea decât binele acestei țări? Poate pentru că spune adevăruri care nu convin celor care conduc din umbră.
Să analizăm așa-zisele declarații controversate ale dlui. Călin Georgescu!…
H2O nu înseamnă nimic. Apa ca informație și vibrație. Memoria apei
O să încep cu câteva exemple de articole care nu fac altceva decât să discrediteze imaginea dlui. Georgescu, folosindu-se de afirmațiile acestuia despre apă:
- Călin Georgescu și motivul pentru care apa a fost îmbuteliată „Apa înseamnă doar H2O? Eu nu cred așa ceva” [VIDEO] – Observatorul Prahovean.
- „Apa are o memorie. H2O nu înseamnă nimic.” De unde provin o parte dintre teoriile pseudoștiințifice ale lui Călin Georgescu – Euronews.ro.
- Care sunt cele 430 de declaraţii controversate ale lui Călin Georgescu – Știri.md.
Călin Georgescu afirmă răspicat: „H₂O nu înseamnă nimic.” Pentru el, apa este mult mai mult decât o formulă chimică; este purtătoare de informație, vibrație și energie subtilă. El susține că apa are memorie și suflet, iar poluarea nu doar că o degradează fizic, ci îi distruge esența spirituală.
Dl. Georgescu critică îmbutelierea apei în plastic, sugerând că această practică nu este doar o comoditate, ci un mod de a bloca vibrațiile benefice și informația pe care apa ar trebui să o transmită omului.
Ideile lui rezonează cu cercetările lui Masaru Emoto, care a demonstrat prin experimente vizuale că apa reacționează la cuvinte, muzică și intenții.
Studiile lui Masaru Emoto. Acesta a supus monstre de apă la anumite cuvinte, imagini și muzică și apoi le-a înhețat, urmărind cristalele de gheață la microscop. Astfel:
- Experimentul folosind cuvinte. Cuvintele pozitive (ex. „iubire”, „recunoștință”) au generat cristale simetrice, frumoase, în timp ce cuvintele și expresiile negative (ex. „ură”, „ești un prost”) au produs cristale haotice, deformate.
- Experimentul cu muzică. Acesta a pus apă lângă difuzoare ce redau Mozart, Bach, Heavy Metal etc. Reultatul: muzica armonioasă a produs cristale echilibrate, în timp ce muzica agresivă, cristale distorsionate.
- Experimentul orezului. Emoto a pus orez fiert în 3 borcane: unuia i se spunea zilnic „te iubesc”, altuia „te urăsc”, și cel de-al treilea era ignorat complet. Rezultat: orezul iubirii a fermentat frumos, cel al urii s-a înnegrit, iar cel ignorat s-a alterat mai repede decât toate.
Cărți ale lui Masaru Emoto, aici: LibrariaOnline.ro – Masaru Emoto.
Experimentele cercetătorului japonez nu sunt recunoscute de comunitatea științifică academică, dar sunt extrem de populare în cercurile de dezvoltare personală, spiritualitate și fizică cuantică alternativă.
Această perspectivă a dlui. Georgescu despre apă a fost imediat ridiculizată de media mainstream. Dar de ce? Dacă nu ar avea niciun sâmbure de adevăr, de ce e nevoie de atâta efort pentru a o discredita?
Nașterea prin cezariană și firul divin
Articol publicat de Digi24: Declarații controversate ale lui Călin Georgescu: Nașterea prin cezariană este „o tragedie”.
Citește mai mult la: https://www.digi24.ro/alegeri-prezidentiale-2024/declaratii-controversate-ale-lui-calin-georgescu-nasterea-prin-cezariana-este-o-tragedie-3020759
Informaţiile publicate pe site-ul Digi24.ro pot fi preluate, în conformitate cu legislația aplicabilă, doar în limita a 120 de caractere.
„Când o femeie este convinsă că nu poate naște natural și acceptă cezariana fără să fie absolut necesar, se rupe firul divin.” Așa afirmă dl. Georgescu, adăugând că nașterea naturală este parte dintr-un proces sacru prin care sufletul coboară în trup.
Astăzi, peste 90% dintre nașterile din România sunt prin cezariană. E vorba de progres medical sau de o ruptură programată de la ceea ce înseamnă esența umană? Călin Georgescu ridică această întrebare fără frică.
Dar oare ce a vrut să spună acesta?
Afirmația lui Călin Georgescu despre „firul divin” rupt în cazul nașterii prin cezariană este una cu rădăcini spirituale și metafizice, nu medicale sau științifice în sensul clasic. Această idee apare în mai multe tradiții și curente de gândire, unde nașterea este văzută ca un moment sacru de tranziție a sufletului către planul fizic, iar orice intervenție artificială poate „tăia” legătura firească cu divinitatea.
Surse și concepte care susțin ideea „firului divin”:
- Spiritualitate orientală (yoghină și vedică). În filosofia vedică și în Ayurveda, nașterea este considerată un moment extrem de sensibil energetic, iar intervenția chirurgicală este văzută ca o „întrerupere karmică” a drumului natural al sufletului în trup.
- Psihologia perinatală (Stanislas Grof). Grof vorbește despre „matricea perinatală” – experiențele intrauterine și modul nașterii influențează profund psihicul uman. Conform acestuia, nașterea prin cezariană poate crea o ruptură simbolică de trauma inițială, cu posibile efecte emoționale și spirituale ulterioare.
- Michel Odent – obstetrician și autor francez, militează pentru nașterea naturală și vorbește despre efectele pe termen lung ale operației de cezariană asupra copilului și mamei. El mai spune că nașterea trebuie să rămână o experiență instinctivă, nu programată sau dominată de frică și control.
- Cărți relevante: „Birth and the Human Future” – Michel Odent, „The Secret Life of the Unborn Child” – Thomas Verny, „Spiritual Midwifery” – Ina May Gaskin, „The Holotropic Mind” – Stanislas Grof (cu referințe la naștere ca eveniment psihospiritual).
Personal, cred că acest subiect nu ar fi trebuit abordat de către Călin Georgescu. Astfel de subiecte care lasă loc de interpretări pot genera controverse, ceea ce s-a și întâmplat.
Despre Schengen: „Nu avem nevoie de covrigul lor și nici să pupăm ghiulul!”
Articol publicat de ProTV: Călin Georgescu, afirmații controversate despre aderarea României la Schengen: „Nu avem nevoie de covrigul lor”.
Folosind aceste cuvinte dure dar pline de demnitate, dl. Georgescu vede aderarea la Schengen nu ca pe o reușită, ci ca pe o nouă formă de umilință pentru o Românie care încă nu și-a redobândit suveranitatea.
Pentru el, a nu intra în Schengen e o ocazie de a ne regăsi coloana vertebrală, nu un eșec. Călin Georgescu consideră că România, în loc să vadă neacceptarea în Schengen ca pe o umilință, ar trebui să profite de acest moment pentru a-și redobândi demnitatea națională. Dependența de aprobările și jaloanele impuse din afară a dus, în viziunea sa, la o pierdere de suveranitate și identitate.
El nu respinge ideea de cooperare europeană, ci subliniază că această cooperare trebuie să fie între egali, nu între stăpâni și vasali. Lipsa accesului în Schengen poate fi o șansă de reflecție: cine suntem, ce vrem și de ce acceptăm să ni se impună condiții umilitoare în schimbul unor avantaje iluzorii? O viziune neobișnuită, dar care ar trebui cel puțin ascultată, nu demonizată.
„Ucraina este un stat inventat!”
Articol publicat de Libertatea: Declarațiile controversate ale lui Călin Georgescu: „Ucraina e un stat inventat”, scutul antirachetă – o „rușine a diplomației”.
Interviul în care Călin Georgescu face afirmația „buclucașă” despre Ucraina, aici: Ion Cristoiu, interviu cu Călin Georgescu.
Declarația lui Călin Georgescu, aceea că „Ucraina este un stat inventat”, a fost intens criticată, dar are rădăcini în complexa realitate istorică. Teritoriul actual al Ucrainei este rezultatul unui lung proces de reorganizare geopolitică. Regiuni precum Donbas, Crimeea, Transcarpatia sau Bucovina de Nord au aparținut, de-a lungul istoriei, Imperiului Rus, Austro-Ungariei, Poloniei sau României.
Forma sa actuală de stat a fost conturată în secolul XX, în special după Revoluția bolșevică și apoi în perioada sovietică, când granițele au fost trasate arbitrar de liderii URSS. În 1954, de exemplu, Crimeea a fost transferată de Hrușciov de la Rusia la Ucraina ca un gest administrativ. Mai mult, identitatea ucraineană a fost promovată sau reprimată alternativ, în funcție de interesele politice ale vremii.
Când dl. Georgescu spune că Ucraina este un stat inventat, nu neagă suveranitatea actuală, ci subliniază că este o construcție geopolitică artificială, la fel ca multe alte state moderne. Afirmația lui poate părea dură, dar ridică o întrebare esențială: cât din ceea ce considerăm a fi „natural” sau „legitim” în geopolitică este de fapt rezultatul intereselor marilor puteri?
În opinia mea, Călin Georgescu nu face apologia agresiunii, ci pune în discuție narativele oficiale care nu admit nuanțe. De ce e interzis să ai o opinie diferită?
Rolul femeii în societate: viziune spirituală și nu misogină!
Articol publicat de evz.ro: Cele mai controversate declarații ale lui Călin Georgescu. Și-a pus femeile în cap.
Afirmația despre o femeie ca și președinte al României este făcută într-un interviu la Gojira. Interviul aici: Calin Georgescu – Candidat independent | Aproximativ Discutii ALEGERI 2024 cu Gojira | Podcast. La minutul 29:19 face acea declarație.
„O femeie președinte? Nu suntem pregătiți. Femeia are un alt rol.” Pentru dl. Georgescu, femeia este sacră pentru că dă viață, iar rolul ei este mult mai profund decât simpla prezență în mediul politic de astăzi.
Media a transformat această afirmație într-un atac misogin. Dar într-o lume care a pierdut sensul spiritual al existenței, poate că Georgescu doar ne atrage atenția asupra sacralității pierdute. Ce spui vizavi de acest punct de vedere?
Nanotehnologia și băuturile carbogazoase
Călin Georgescu vorbește despre nanotehnologie într-un podcast la Niculescu. Podcastul se poate urmări aici: Călin Georgescu – PUTEREA EXEMPLULUI – Realități cu Niculescu #98. La minutul 02:10 începe să vorbească despre acest subiect.
Dl. Georgescu a spus că unele băuturi carbogazoase ar conține nanocipuri. Mulți au râs. Dar știm foarte bine că nanotehnologia a avansat enorm, iar marile corporații au interese uriașe în a experimenta pe pielea consumatorului.
Pentru a te ajuta să înțelegi mai bine despre ce este vorba, îți voi da niște surse de informare pe care eu le folosesc deja de câțiva ani:
- Ana Maria Mihalcea, MD, PhD pe Substack: scrie despre vaccinuri, inclusiv despre vaccinul anti-Covid, despre „plandemie” și despre toată criza de pe toate planurile la nivel global. Blog personal: Ana Maria Mihalcea.
- Karen Kingston, pe Substack: consilier medico-legal și analist biotehnologic cu peste 25 de ani de experiență. Este recunoscută la nivel internațional ca expert în efectele biologice nocive cauzate de ARNm și alte nanobiotehnologii. Blog personal: Karen Kingston.
- James Ruguski, pe Substack: cercetător, autor și promotor al medicinei holistice.
- David Nixon, site-ul personal.
- Documentar ”Plandemic 3: The Great Awakening”.
Aș vrea să-ți mai ofer aici și două studii efectuate de instituții acreditate:
- „Fluorescent nanoparticles present in Coca-Cola and Pepsi-Cola: physiochemical properties, cytotoxicity, biodistribution and digestion studies” – National Library of Medicine. Întregul articol este postat aici.
- „Do Nanoparticles in Food Pose a Health Risk?” – Scientific American.
Chiar exagerează Călin Georgescu? Sau poate doar spune lucruri pe care unii dintre noi încă nu suntem pregătiți să le auzim? Ce părere ai aici? Dacă vrei și părerea mea, pandemia de Covid-19 este cea mai mare farsă a tuturor timpurilor, deci pentru mine, ca și pentru dl. Georgescu, Covid nu există!… Acesta a făcut afirmația în cadrul unui podcast la Gojira, la minutul 34:30. Podcastul, aici: Calin Georgescu – Candidat independent | Aproximativ Discutii ALEGERI 2024 cu Gojira | Podcast.
Ființele non-umane
Călin Georgescu a făcut afirmația că „a întâlnit o specie non-umană” în cadrul unui interviu la Horia Alexandrescu: Interviul complet – Călin Georgescu & Horia Alexandrescu. La minutul 04:50, dl. Georgescu vorbește despre presupusele ființe non-umane.
Unul din multele exemple de denigrare pe care le suferă acesta, este un articol publicat de Unica, unde se prezintă un clip trunchiat, din care reiese că Georgescu ar fi susținut că s-a întâlnit cu o specie extraterestră. Articolul respectiv, aici: Călin Georgescu și teoriile conspirației. Candidatul independent spune că s-a întâlnit cu extratereștrii și că oamenii sunt controlați prin nanocipuri. Mincinoși mici ce sunteți!…
Așadar, după cum probabil deja ai înțeles, Călin Georgescu vorbea în acest interviu la Horia Alexandrescu, despre Klaus Schwab, fondatorul Forumului Economic Mondial și ceea ce a spus despre acesta nu a fost decât o metaforă.
Să presupunem totuși că dl. Georgescu ar fi vorbit într-adevăr despre o întâlnire cu o specie extraterestră!… Să presupunem!… Îmi e clar că ar fi fost la fel de ridiculizat sau poate chiar mai mult. Dar foste cadre NASA, generali și oameni de știință au făcut afirmații similare. Reacția? Aceeași: batjocură. În loc să dezbatem, preferăm să ne prefacem că nu există. Dl. Georgescu nu cere să fie crezut, așa că cercetează tu pentru propria-ți cultură generală!
Cine are interesul să-l reducă la tăcere pe Călin Georgescu?
Călin Georgescu este un inamic declarat al statului paralel și al mafiei politice și apolitice care controlează România. Nu se încearcă distrugerea imaginii lui pentru că greșește, ci pentru că spune adevăruri care le zdruncină structura de putere.
În fruntea acestei campanii de discreditare se află o parte a presei mainstream – posturi de televiziune precum Digi24, Antena 3 CNN, ProTV, sau trusturi de presă precum Adevărul, HotNews și Europa Liberă, care au preluat și răstălmăcit declarațiile sale, scoțându-le din context pentru a-l transforma într-o țintă publică. Politicieni de carieră din toate partidele – fie PNL, fie PSD sau USR – l-au ignorat sau atacat tocmai pentru că nu pot să-l includă în jocurile lor de putere.
Serviciile secrete, în special SRI și structuri din MAI, au fost acuzate de-a lungul timpului că mențin o rețea de influență care blochează orice inițiativă reală de reformă. În acest sistem, Georgescu este un element incontrolabil, imposibil de corupt și periculos prin simplul fapt că gândește liber și vorbește public.
Atunci când un om refuză să fie parte din rețea, devine o amenințare. Iar sistemul, în loc să dezbată ideile lui, alege să-l distrugă mediatic. De ce? Pentru că nu-l pot controla. Și pentru că într-o lume de marionete, Călin Georgescu este viu, liber și conștient.
Dar despre ce mafie politică sau apolitică vorbeam mai sus?! Sunt voci care vorbesc despre fundațiile lui George Soroș în România sau de implicarea Franței prin ambasadorul Franței în România. Semne și mai clare se văd din partea Uniunii Europene, însă nu voi intra în detalii acum…
Concluzie: Călin Georgescu este un om al adevărului sau un pericol pentru sistem
Călin Georgescu este poate cel mai „lucid visător” pe care România l-a avut în ultimele decenii. Nu pentru că are toate răspunsurile, ci pentru că are curajul să pună întrebări. Și asta deranjează.
Cine sunt cu adevărat periculoși? Cei care gândesc liber sau cei care vor să ne împingă într-o realitate fabricată? E o întrebare retorică, să ne înțelegem!…
În final, îți las un citat din George Orwell: „Într-o vreme a înșelăciunii universale, a spune adevărul devine un act revoluționar.” Te rog să-l gândești bine și apoi să acționezi în consecință!!!
